Танаевская Мария Владимировна,
Генеральный директор
ООО «Финансово-правовой центр «Эксперт»
Со дня принятия Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» прошло много времени. Судебная практика сформировалась в пользу потребителя. Лишь время от времени суды пересматривают размер вводимых санкций, применяя понятия «разумность» и «соразмерность».
Законодатель наделил потребителя огромными привилегиями, а суды правовыми средствами. Иными словами, нашим гражданам, приобретающим товары и/или услуги для личных нужд, дозволено «не видеть», «не слышать», «не разбираться», ибо бремя доказывания всех обстоятельств сделки с того момента, как гражданин стал «потребителем», переходит на продавца (исполнителя). Продавцы (исполнители) уже смирились с подобным положением вещей, разрешая возникающие конфликты «миром».
Однако, продавцы (исполнители) иногда сами создают ситуации, при которых дело получает основания для судебного решения не в их пользу. Отвечать за свои поступки – это правильно, но, беря на себя чужие ошибки, вы развращаете клиента, провоцируете его на повторные действия.
Хочу поделиться с читателями подробностями дела, в котором потребитель, очевидно, злоупотребил своим особым положением на рынке услуг, а исполнитель поспособствовал ему в этом со всем старанием.
Если совсем недавно ответчиками становились, в основном, продавцы товаров, то в настоящее время потребитель обратил свой хищный взор на предприятия химчистки, одно из которых мне довелось защищать. По понятным причинам истинные участники процесса не указываются.
Итак, мужчина принес в химчистку женское пальто, изготовленное по индивидуальному заказу в ателье. Вы спросите, как же это можно понять при приеме изделия? Оказывается, можно, если изделие принимает профессионал, а не случайно оказавшийся в приемном пункте сотрудник, подменяющий вышедшую «на секундочку» приемщицу.
Процент износа был определен неверно, загрязнения описаны непонятно, при выборе режима обработки аппаратчиком не учтены особые свойства материала верха пальто, что привело к полной гибели изделия. И вот химчистка посыпает голову пеплом на радость потребителю, который требует возместить стоимость изделия, свыше 50 000 рублей.
Химчистка соглашается с космической стоимостью компенсации, безропотно начинает переводить деньги клиенту, даже несмотря на то, что пальто было женское (явно не с его плеча снято). Переведя почти девяносто процентов от суммы, химчистка узнает об иске, но уже от хозяйки изделия и на сумму почти в 200 000 рублей.
На этом этапе химчистка, наконец, осознала, что ее поспешные действия наносят ей ущерб, и привлекла к делу специалиста, вашу покорную слугу. В результате работы представителя химчистки, исковые требования были уточнены, истец признал получение значительной суммы в счет компенсации ущерба третьим лицом. Ответчиком предъявлен истцу встречный иск о взыскании неосновательного обогащения. Позиция ответчика основывается на оспаривании как причины дефектов изделия, так и стоимости самого изделия…
Продолжение скрыто.
Полностью статью Марии Владимировны Танаевской Вы можете прочитать в сентябрьском номере журнала «Все для химчистки и прачечной».
Купить журнал.
Подписаться на журнал
