Суслов Дмитрий,
менеджер по индустриальным продажам компании Procter@Gamble,
Центр, Северо-Запад |
|
Харин Сергей,
менеджер по индустриальным продажам компании Procter@Gamble,
Россия |
Не так давно мы писали об опыте оптимизации затрат и эффективном использовании ресурсов на прачечном производстве в Европе. Как Вы помните (а если не помните, то прочитайте в журнале «Все для химчистки и прачечной» №2 от 2018 года), идея была очень проста – идти не по пути уменьшения себестоимости стирки и экономии моющих средств, а, наоборот, путем увеличения концентрации моющих средств, снизить время стирки, потребление воды, электричества и т.д. Испытания проходили на протяжении полугода в одном из отелей Шотландии и показали крайне впечатляющие результаты – увеличение концентрации моющих средств на 8% привело к снижению общих затрат на 16%!
У команды P&G Professional в России, как и у владельцев большинства прачечных, возник закономерный вопрос – применимы ли данные, полученные в Европе, в российских реалиях? Ведь все мы знаем, что вода, электричество, да и физический труд у нас на Родине значительно дешевле, чем в Европе. Для того, чтобы подтвердить или опровергнуть гипотезу мы решили провести свой собственный тест.
В целом, идея не изменилась, к испытаниям была привлечена прачечная в загородном отеле с объемом стирки 8 тонн в месяц. К двум аналогичным стиральным машинам были подключены счетчики воды, электричества, велся подробный журнал стирки.
Также для более детального анализа весь тест мы решили разделить на два этапа: первый включал в себя стандартный подход к оптимизации (уменьшение концентрации моющих средств, сокращение количества ванн и т.д.), а второй этап включал в себя «европейскую» оптимизацию с увеличением концентрации моющих средств и упором на максимальное сокращение времени стирки. Для еще большей точности мы замеряли показатели как точечно (т.е. от начала конкретной стирки до ее конца), так и в течение продолжительного времени - все показатели собирались в течение четырех месяцев каждые три дня по счетчикам и ежедневно по журналу стирки.
Во время тестирования мы сравнивали следующие показатели:
- Стоимость моющих средств
- Стоимость электричества
- Стоимость воды (горячая, холодная, водоотведение)
- Стоимость работы персонала (время)
- Перестир
Перед тем, как поделиться результатами, хотелось бы обратиться к читателю: «А как Вы думаете, получилось ли экономить в российских условиях, используя «европейский» подход? Если Вы считаете, что получилось, то на сколько процентов и при каких условиях?»
Ответили? Тогда двигаемся дальше. Результаты мы будем представлять в виде сравнения стандартного подхода и «европейского».
Рис. Доля затрат при стирке
Как видно из графиков, в зависимости от применяемого подхода поменялись местами основные статьи расходов: время работы персонала и стоимость химии. Т.е. в европейском подходе упор делался именно на сокращение циклов стирки и оптимизацию всей деятельности, что вело за собой сокращение времени работы.
В результате, если учитывать стоимость работы персонала на 1 кг белья, то получается следующая картина:
Таблица 1. Экономия в %
| Технология |
Вода |
Электричество |
Время |
Стоимость химии |
Итого |
| Конкурент |
100% |
100% |
100% |
100% |
100% |
| P&G Стандартная |
67% |
119% |
120% |
92% |
99,7% |
| P&G Европейская |
74% |
85% |
95% |
112% |
98% |
Как вы видите, экономия получилась незначительная - всего 2% при европейском подходе и 0,3% при использовании стандартного подхода. В денежном выражении это выглядит следующим образом:
Таблица 2. Экономия в год, руб.
| P&G vs Конкурент |
Вода, тыс. руб. |
Электричество, тыс. руб. |
Время, тыс. руб. |
Стоимость химии, тыс. руб. |
Итого экономия тыс. руб. |
| Ближайший конкурент |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
| Стандартный подход |
-58,9 |
+18,6 |
+73,9 |
-36,3 |
-2,7 |
| Европейский подход |
-45,6 |
-14,4 |
-19,4 |
+53,4 |
-26 |
Исходя из полученных данных встает закономерный вопрос – неужели экономии не получилось ни в одном из вариантов (помимо 26 тыс. руб. в год при «европейском» подходе)? Давайте разбираться. Что касается европейского подхода, то экономия есть, и она получается исходя из освободившегося времени в прачечной (ведь мы стираем быстрее, а значит белья можем обрабатывать больше). К примеру, на нашей тестовой прачечной мы смогли высвободить две дополнительные загрузки стиральной машины, а это 805 руб. дополнительной прибыли в день или 29,5 тыс. руб. в год.
Уверены, что у многих читателей сейчас появились комментарии: у нас на производстве и так есть дополнительные мощности, мы не учитываем стоимость времени сотрудников, у нас дешевая рабочая сила и т.д. В этом случае, Вам нужно обратить внимание на стандартный подход. При нем, если не учитывать трудозатраты, экономия получается 11% по сравнению с предыдущей технологией.
Таблица 3. Экономия стандартного подхода без учета времени, %
| Экономия vs Конкурент |
Вода, руб. |
Электричество |
Стоимость химии |
Итого |
| Ближайший конкурент |
100% |
100% |
100% |
100% |
| Стандартный подход |
67% |
119% |
92% |
89% |
Какой же вывод можно сделать из нашего теста? Вывод простой – европейская экономия у нас работает, но только при соблюдении ряда условий: у Вас ограниченные мощности, Вы считаете стоимость труда, у Вас не «бесплатные» свет и вода (такое тоже встречается), Вы готовы увеличивать объем обработки белья и т.д. Если же у Вас эти условия не соблюдаются, то добро пожаловать в «страну» экономии на моющих средствах.
Procter & Gamble
https://www.cleanprice.ru/company79.html
| Procter & Gamble – современные системы профессиональной стирки для прачечных любого размера. Широкая дистрибьюторская сеть на всей территории России |
