Прошел год с тех пор как экономическая ситуация в России изменилась. Что же изменилось в работе прачечных, насколько такая ситуация приемлема для клиента, и какие возможны варианты изменения работы для получения положительной динамики? Об этих вопросах мы и попробуем поговорить сегодня.
Итак. За последний год в России поднялись в цене все ресурсы: вода, газ, электричество; подорожали моющие средства. Из-за этого себестоимость обработки белья на прачечных сильно возросла. Однако, цена за 1 кг обработки белья практически не изменилась, а в некоторых случаях и снизилась. На данный момент денежных средств мало во всех отраслях, поэтому не готовы заказчики услуги к повышению цен. Также снижению цены способствует демпинг и недобросовестная конкуренция на торговых площадках с целью «урвать» объемы. В результате этого прачечные оказались в сложной экономической ситуации и попытались снизить расходы. Снизить рост цен на энергоносители невозможно. Снизить уровень заработной платы сотрудников сложно, т.к. это связано и с налоговым законодательством, и с тем, что можно остаться без сотрудников. И прачечные решили снижать расходы на химию. Это первое, что начинают сокращать прачечные, игнорируя детальный экономический и технологический анализ и не задумываясь, как такое «сбережение» расходов скажется на всей цепочке ухода за бельем.
Я уже писала о том, что сокращение расходов на моющие средства, не сможет привести к реальному снижению себестоимости стирки. Это связано с тем, что сегодня при применении правильной производственной практики ухода за бельем с использованием современных формул моющих средств их доля в себестоимости стирки составляет 2–3% для туннельных машин и 5% для барабанных машин. Ответьте себе сами, какую экономическую выгоду производству принесет экономия на 2–5% расходов, которые вы сократите максимум на несколько копеек? Но это самый простой путь и самый привлекательный. На этом пути прачечные выбрали два направления:
1. Снижение дозировок на имеющихся системах стирки.
2. Частичная или полная замена линейки моющих средств высокой мощности на новые (или, наоборот, старые, проверенные годами советской работы) моющие средства низкой мощности (некоторые из которых содержат до 80–95% хлорида натрия).
К чему же привело снижение расходов на моющие средства?
– Снизилось качество стирки. Белье стало копить неотстиранные загрязнения. Мои лабораторные исследования в ряде случаев показали, что после стирки на белье было до 3–5 % накопленного загрязнения, которые фиксируются на текстиле, и каждая следующая стирка становится труднее и дороже, при этом белье стало опасным для использования – выявились случаи аллергии кожи при обработке на прачечных и при использовании.
– Замена моющих средств или снижение дозировок привели к снижению прочности обрабатываемого текстиля и, как следствие, росту затрат на закупку белья. Причем эти расходы прачечная перекладывает на владельца белья. Учитывая, что в России и так используется белье с низкими прочностными характеристиками, такая работа прачечных привела к хаосу на рынке и к росту рекламаций и обращений к экспертам. Не проходит и дня в моей экспертной работе, чтобы не было заявок по таким вопросам.
– Увеличилось количество перестирываемого белья, а это повышение расходов на оплату труда, воды и энергоносителей в пересчете на 1 кг белья.
– Возросло количество рекламаций со стороны заказчиков услуги. Сейчас практически каждый заказчик услуг обработки белья говорит, что все прачечные стирают плохо.
Расходы моющих средств – это неинтересный показатель для экономии! Изменение поставщика моющих средств для прачечной интересно только, если целью выступает снижение расходов на воду, энергию, газ и оплату работы персонала. Новые современные химические системы – это высокоэффективные формулы, работающие на минимальных дозировках, проверенные экспертами составы, которые не оказывают негативного действия на ткани и на окружающую среду. Приведу пример. Прачечное производство занимается обработкой текстильных изделий медицинских учреждений, где с бельем приходит много биологических выделений человека (кровь, моча, фекалии и др.). Самым распространенным способом обработки таких изделий является многократное предварительное полоскание холодной водой и только потом происходит обработка по схеме «две стирки + три полоскания». Менять в этой системе одно моющее средство на другое или сокращать расход моющих средств не имеет экономического смысла. Но существуют высокоэффективные моющие средства, которые позволяют стирать такой ассортимент текстильных изделий без предварительного полоскания! В этом случае замена моющих средств будет оправдана. Она приведет к замене существующей технологии, и будет способствовать сокращению расходов воды, энергоносителей, времени обработки и, следовательно, повышению общей производительности труда. Кроме того, успешный переход на новую систему стирки возможен только при совместной работе опытного технолога со стороны поставщика моющих средств и персонала прачечной, так как переход на новую технологию – это всегда: обучение персонала, оптимизация логистических потоков, изменение качества работы каждого сотрудника и руководства, введение контроля качества.
Про издержки импортозамещения. За последние полгода ко мне обратилось несколько российских компаний, производящих или торгующих российскими моющими средствами с целью получить от меня рекомендации для прачечных. Все говорили, что имеют хороший результат стирки или высокую степень белизны, но никто не обмолвился, каким образом и как это оценивали. Никто не проводил тестов, связанных с:
– химическим воздействием на текстиль,
– уровнем инкрустаций после многократных стирок,
– изменением прочности текстиля после многократных стирок и многое другое.
Я обратилась в прачечные, которым эти поставщики уже успели предложить свою продукцию, с вопросом: «Каков был результат теста?» Ответов было несколько: «белье не отстиралось», «когда вытащили, белье стало белее, но все в дырах», «очень дорого». В чем тогда смысл замены моющих? В том, что под благовидным предлогом, российский производитель хочет продать нам товар низкой мощности, без сервисной работы (без услуги внедрения моющих средств в технологию прачечной)? Такой торговец химическими средствами никогда не будет отвечать перед клиентом прачечной, всегда будет отвечать только прачечная. И так ли уж всегда импортозамещение ведет к удешевлению? Я спросила у одной российской компании, предлагающей стиральный порошок, о цене и расходе. Выяснилось, что цена за 1 грамм этого моющего средства была равна цене 1 грамма суперконцентрированного моющего средства с низкой степенью инкрустаций и повреждений текстильного волокна, которое используется в прачечных более 10 лет. При этом расход суперконцентрата составляет 7–10 г/кг белья и степень загрязняющих веществ в сточной воде низкая. А расход российского порошка составлял 40–50 г/кг белья, степень загрязнения сточных вод высокая и высокие побочные расходы, связанные с уходом за бельем (белье горело на катках)! Так в чем же выгода такого замещения?
Аналогичная ситуация происходит и с некоторыми зарубежными «дешевыми» моющими средствами, которые появились на нашем рынке.
На мой взгляд, единственный реальный путь экономии для прачечных сегодня – это качественное изменение своей работы на всех участках. Анализ всех процессов обработки текстильных изделий и внедрение правильной производственной практики. Продержаться, применяя «дедовские» методы, уже не получится. Сейчас мы должны думать не только о том, как выжить, но и о том, что будет с нами завтра, и как перейти в «завтра», не растеряв репутацию. Необходимо сегодня начинать менять свою работу, чтобы завтра быть востребованными. Об этом свидетельствует и европейский опыт. На протяжении 20 лет в Европе было закрыто около 50% всех прачечных. Консервативный метод работы этих прачечных привел их к уходу с рынка.
В предыдущих статьях я уже приводила примеры, как общее изменение работы прачечных позволяет предприятиям получать реальную выгоду. Хотела бы и сегодня напомнить об этом. С экономической точки зрения выгодным для прачечного производства является экономия на статье «производительность труда (кг/час/человек)», в структуре расходов – это «оплата рабочей силы». Я не имею ввиду сдельную форму оплаты или изменение оклада, я говорю о ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ. Лучше всего это показать на примере. На одной прачечной с барабанными машинами средней загрузки (50–100 кг) и одновалковым катком (все оборудование работает на паре), при ежедневной работе в одну смену 12 часов средняя производительность труда за месяц составляла 16,8 кг/чел/час. При установленном фонде оплаты труда, работа одного сотрудника при такой обработке белья в час стоила прачечной 16,7 руб/кг/чел/час. Но на прачечной в течение месяца были дни, когда сотрудники имели производительность 12,9 кг/чел/час, а в некоторые дни 21,4 кг/чел/час. При низкой производительности цена работы в час составляла 21,7 руб/кг/чел/час, а при повышенной производительности – 13,16 руб/кг/чел/час. Дальнейший анализ показал, в какие дни и при какой логистике белья производительность имела низкие показатели. Изменение внутренней логистики белья, оптимизация методов стирки и полоскания, сушки и глажения, обучение персонала правильной производственной практике позволили в течение 4–6 мес. поднять среднюю производительность прачечной до 23 кг/час/чел, а неотстиранные загрязнения фиксировать на уровне < 1 % , т. е. белье, безопасное для использования. Это дало возможность удовлетворить клиента, снизить стоимость работы 1 человека в час до 13,8 руб/кг/чел/час и при этом использовать для стирки проверенный «дорогой» химический состав высокой мощности с низким уровнем повреждения белья. Скачки производительности удалось сократить, а средняя производительность в течение месяца теперь изменяется от 20 до 24 кг/чел/час. Экономия очевидна, увеличилось количество обрабатываемого белья в день, время смен сократилось до 8–10 часов (персонал перестал сильно уставать, стал работать быстрее и слаженнее), снизился на 20–25% расход воды и других энергоносителей. Не в этом ли заключается экономия?
Как всегда, коллеги, выбор за Вами: или экономить на 5% в структуре себестоимости или идти комплексным путем оптимизации производственных процессов с расчетом на завтра?
