Пензенский облсуд оставил без изменения решение Первомайского районного суда Пензы, которым частично удовлетворены требования местной жительницы к индивидуальному предпринимателю о защите прав потребителей.
Летом в одну из химчисток заявительница отдала плащ итальянской фирмы стоимостью 73 тыс. рублей. Согласно выданной квитанции, на изделии не имелось никаких особых пятен, но при получении вещи обратно женщина была весьма удивлена.
В результате химической чистки плащ пришел в полную негодность, а именно: произошла полная потеря цвета (сход красителя), появились пятна желтого цвета, которых раньше не было. В таком состоянии вещь женщина забирать не стала и обратилась с претензией к организации, но ответа не получила.
В судебном заседании она просила взыскать с ответчика двукратную стоимость поврежденной вещи, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.
Ответчик с требованиями истицы не согласился. Он заявил, что плащ был с почищен в соответствии с маркировочной лентой, имеющейся на изделии.
По ходатайству истца была назначена химико-технологическая экспертиза, которая показала, что технология чистки вещи не соответствовала той, которая принята в отрасли для плащей с полиуретановым покрытием, который придает ему металлический блеск (именно такой плащ в химчистку сдала истица).
— Суд пришел к выводу о том, что факт оказания услуги ненадлежащего качества доказан, — рассказали в пресс-службе облсуда. — В пользу истицы решено взыскать с ответчика убытки в размере 103 тыс. рублей, компенсацию морального вреда — 3 тыс. рублей, штраф — 53 тыс. рублей и судебные расходы — 12 тыс. рублей.
Ответчик подал апелляционную жалобу, которая судебной коллегией по гражданским делам Пензенского областного суда оставлена без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Курсы повышения квалификации персонала химчисток
