Ключевой показатель эффективности работы приёмщика

Только одно "но"... а поговорить с клиентом? объяснить ему сложность обработки его изделия, убедить чрезмерно не завышать требования по качеству услуги, объяснить так, чтобы человек без специальных знаний всё понял... иногда на это требуется гораздо больше чем 5 минут. Возможно стоит внести коэффициент "сложная вещь" или "сложный клиент", который позволяет нормально общаться с заказчиком без оглядки на минуты, приёмщица - это прежде всего работа в контактной зоне и от того как происходит общение между заказчиком и приёмщицей во многом зависит станет ли заказчик постоянным или пойдёт искать место где на него обратят внимание и будут его слушать и услышат. Вспомните как всех раздражает посещение участкового врача, когда на приём пациента ему выделяют 10 минут (и это на всё - и осмотреть, и записать, и поговорить). Химчистка, конечно, не поликлиника, но работа приёмщицы это не только оформление квитанции, но и доверительное общение с заказчиком.
Это не критика, а добрый совет.

Дадим стране приемку песцовой шубы: с первого взгляда!
Маркетологу неймется?

Дешёвая альтернатива - цветные карандаши.

dlrw, Вы про что хотели сказать? хотелось бы понять...

Parfenev, вам не понять....

Parfenev, Полагаю, что одно другому не мешает. Независимый показатель умному человеку даст возможности развития исходя из стоящих перед ним задач. Если на одном приемном пункте у одного сотрудника этот показатель в среднем за продолжительное время равен 1 минуте, а у другого 3? Может быть как раз стоит поработать с первым, чтобы он больше времени уделял общению с клиентом? Вполне возможно.
Но если посмотреть, что первый обслуживает постоянных клиентов, а у второго повторные посещения крайне редки, то это наведёт уже на совершенно другие мысли. Ещё можно сравнить количество принятых заказов и даже ассортимент.
Сам по себе показатель ни плохой, ни хороший. Он даёт пищу для анализа, размышлений и улучшений.
Чем больше независимых показателей, тем больше возможностей для развития. И каждый сам решает, игнорировать эту возможность или смотреть шире и использовать ее.

agbis, Давно я не видел на приёмных пунктах очередь из заказчиков, так что торопиться некуда. Так получилось, что я работаю в конфликтном секторе (экспертиза, суды и прочие радости), скольких конфликтов можно было бы избежать, если бы между приёмщицей и заказчиком состоялся нормальный диалог (на который требуется время). Я не против быстрого оформления заказа, если это не в ущерб качеству работы приёмщицы. Учитывая психологию нашего человека, я бы всё-таки рекомендовал такой показатель как время, затраченное на приём заказа, отражать только для руководителя предприятия. чтобы приёмщица больше думало о том как правильно, а не как быстрее. В судах такого наслушаешься, про приёмку заказа (что часто подтверждается оформление квитанции), что иногда возникает вопрос: а вещь приёмщица осмотрела? или так, увидела, что на столе что-то лежит... Чем больше параметров контроля, тем объективнее оценка, лишь бы не во вред...

dlrw, да уж куда мне понять... вот и прошу, снизойдите, объясните, не оставьте в темноте и неведении...

V.Anokhinov, Некоторым клиентам бы такое быстрое оформление очень понравилось!

Я согласна, что если хотите постоянного клиента, то надо работать в контактной зоне. Надо продавать, а не хаотично заполнять квитанции, и не важно как на компьютере или БСО. Если есть доверие, то клиент ждет, и с удовольствием слушает про то, что можно сделать, а что нельзя. К Вам в химчистку приходят с проблемой, Ваша задача решить проблему, а не только заполнить квитанцию. Из-за спешки возникают ошибки, которые руководителю дорого стоят. И я согласна, что до суда можно было бы и не доводить, если бы все внимательно посмотрели и четко отметили. В процессе приема важный критерий - это внимательность и четкость, и совсем не время.

ох какой мы трафик посту устроили. И всего-то журналу нужно было лишь немного исказить оригинальную новость, добавив слово «ключевой»

Слово «ключевой» действительно – наш «новодел» (впредь будем аккуратнее), но обсуждаемая проблема не в нем, а в критериях оценки и стимулах для приемщиц. Приемщица выполняет очень важную работу за очень маленькую зарплату. Если приемщица в реальном времени будет видеть оценку «красным» своей работе, это будет иметь отрицательный эффект. Руководитель может озаботиться оценкой такого критерия как время приемки лично (в собственных отчетах), но обращать внимание следует на заказы, принятые СЛИШКОМ быстро и СЛИШКОМ медленно. Слишком быстро принятый заказ может быть свидетельством «слепой» квитанции – следует посмотреть в заказ, если он действительно заполнен небрежно, это повод проинструктировать приемщицу. Слишком медленно заполненный заказ – показатель либо лени приемщицы, либо «проблемной» вещи в работе - опять же следует обратиться к деталям самого заказа (по заполнению квитанции будет понятно).

Все верно И каждая компания может сама решить, включать ли отображение таймера приемщикам или нет. Это их выбор. Точно также, как и принципы трактовки времени.