Заместителя гендиректора уволили по сокращению штата. Компания 5 лет не индексировала ему зарплату и заплатила за это нарушение почти 5 млн. рублей.
После того, как работника уволили, он обратился в суд с жалобой на работодателя, не индексировавшего его зарплату. При этом во время работы на предприятии, помимо оклада, истец ежемесячно получал премии и надбавки за индивидуальные профессиональные качества и квалификацию, ежегодно — премию по итогам года и премию ко дню рождения, а также ему выплачивалась материальная помощь к отпуску в размере одного оклада за текущий месяц. Получал он и разовые премии к праздникам.
Перед тем, как уволиться, сотрудник написал заявление, в котором, ссылаясь на положения колдоговора и статью 134 ТК, потребовал доначислить ему индексацию зарплаты с учетом изменения индекса потребительских цен. В этом работодатель ему отказал, и работник обратился в суд.
В суде компания заявила, что в локальных регламентах не установлен порядок и условия проведения индексации заработной платы работников. Повышение же уровня оплаты труда было обеспечено за счет увеличения размера персональной надбавки к окладу и выплаты премий.
Районный и областной суды заняли сторону работодателя. Но когда дело дошло до Верховного суда, судьи указали, что премии и доплаты — это не индексация, они направили дело на новое рассмотрение. Районный суд так и остался при своем первоначальном мнении, но судьи областного суда его поменяли. В апелляционном определении они заявили, что работодатель обязан производить регулярную индексацию зарплаты, но не сделал этого. Значит, должен выплатить все сейчас.
Основания для вердикта:
- в спорный период действовал колдоговор, предусматривающий ежегодную индексацию;
- в иных локальных НПА не установлено, что повышение уровня реального содержания зарплаты осуществляется за счет повышения оклада или надбавки, выплаты премий;
- право работника на индексацию зарплаты не зависит от включения работодателем положений об индексации в локальные НПА организации;
- поскольку работодателем в нарушение положений ст. 134 ТК РФ не был установлен порядок индексации заработной платы, использование в этих целях индекса потребительских цен является разумным, справедливым и допустимым.
В результате бывший сотрудник отсудил у работодателя 4 694 974 руб., из них:
- 2 804 888 руб. — задолженность по индексации зарплаты;
- 1 755 086 руб. — компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ;
- 10 000 руб. — компенсация морального ущерба;
- 125 000 руб. — компенсация расходов на оплату услуг представителя.
