Мошенники использовали уязвимость в банковском регламенте обслуживания клиентов

В середине января петербургское ООО «Ника» получила претензии от трех компаний из разных регионов с требованиями поставить им оплаченную продукцию. В качестве доказательств договорных отношений и произведенной предоплаты они представили копии договоров, счетов и платежных поручений. Деньги ушли на счета в уральском филиале «Райффайзенбанка» и в банке «Нейва».

ООО «Ника» направила претензии в упомянутые банки и жалобу в ЦБ с просьбой провести проверки. По итогам проверки выяснилось, что одноименная компания ООО «Ника» была зарегистрирована в декабре 2020 года в Свердловской области на некоего Никиту Власова, который благополучно открыл для фирмы счета в обоих банках, в течение пары недель принял несколько заказов и уже 13 января запустил процедуру ликвидации компании.

Фирма-тезка указывала в платежках реквизиты петербургского ООО, чтобы ввести партнеров в заблуждение и получить от них предоплату за продукцию. При этом в платежных документах был указан свердловский номер счета. При переводе средств банки проверяли только номер счета и название фирмы, так как суммы переводов не превышали порог в 10 млн руб., что позволило жуликам получить деньги. «Признаков мошеннических действий̆ со стороны сотрудников Банка не выявлено» — сообщается в письме Центробанка, адресованного петербургской «Нике»

Глава Российского союза налогоплательщиков в Санкт-Петербурге Александр Рокин прокомментировал случившееся: «Мы видим дыру в законодательстве федерального масштаба. Это же поразительно: миллион фирм могут иметь одинаковые названия, а ИНН у каждой свой — он оттого и называется индивидуальным номером налогоплательщика. Но банковский регламент почему-то предполагает сначала сопоставление не ИНН, а названия. Большего абсурда при столь развитой интернет-торговле и придумать невозможно…»